风险分担毫无用处,美国抵押贷款行业的风险仍然令人担忧

尽管造成2008年金融危机的原因很多,但最重要的一个原因是,住房贷款的发放者不在乎贷款能否偿还。

现在住房市场正在逐步复苏,但住房贷款行业的风险仍然令人担忧。

金融危机后,美国众议院和参议院金融委员会的领导人多德和弗兰克(Dodd and Frank)推出了一项旨在限制金融业鲁莽行为、防止金融危机重演的法案。

在这项“多德-弗兰克法案”(Dodd-FrankAct)中,一项重要条款是要求发放住房贷款的银行持有部分贷款,以便它们在偿还贷款时拥有至关重要的利益。

金融危机以前,银行普遍将住房贷款打包出售,而自身并不承担贷款违约的风险。金融危机前,银行通常打包出售住房贷款,但它们不承担违约风险。

该条款将住房贷款分为两类,一类是持有部分贷款,另一类不受此限制。

根据最初的考虑,无限制贷款应该是风险极低的贷款。

问题是如何划分这两个类别。

最近,包括联邦储蓄和保险局(FDIC)和证券交易委员会(SEC)在内的六个美国政府监管机构已经划定了分界线。

由于标准太低,几乎所有贷款都不需要受风险分担条款的限制。

该法案的主要发起人之一、众议员弗兰克(Frank)在一封评论信中表示,不符合这一标准的贷款基本上是不应该发放的贷款,而其他贷款并不比遵守风险分担原则好多少。

一些学者还指出,由于这一标准,多德-弗兰克法案中的信用质量目标已经丧失。

根据这一标准,为了避免风险分担,一笔贷款的还款总额(包括按揭还款、房产税、房屋管理费等。)不得超过借款人每月税前总收入的43%。

在本周的一次采访中,联邦存款保险公司(FDIC)前董事长贝尔女士表示,在金融危机之前,如果还款总额超过税前收入的35%,银行通常会拒绝发放贷款。

因此,43%的限制非常宽松。

多德-弗兰克法案(Dodd-Frank Act)没有规定风险分担的豁免标准,但授权美国六大政府机构建立这样的标准。

然而,这些政府机构基本上屈服于银行和消费者团体的压力。

一方面,银行业对发放贷款不感兴趣。另一方面,消费者团体担心,如果贷款不能证券化,将影响穷人获得贷款。

在制定标准的过程中,美国政府机构曾要求符合条件的贷款满足20%的首付。

然而,这一要求遭到了该行业的强烈抵制。

弗吉尼亚住房联盟在一封评论信中表示,20%的首付款将极大地限制人们获得住房贷款,中低收入家庭和首次购房者将无法获得住房贷款。

众议员弗兰克非常担心这些观点。

上周,他在一次银行会议上表示,在20世纪80年代之前,风险分担是住房贷款行业的常态。

发放贷款的银行在国外购买彩票,并将贷款保留在资产负债表上。

证券化革命改变了所有这一切,现在银行业只想收取费用,而不把自己的资金置于风险之中。

发表评论